De två vanligaste grammatiska fel i journalistik

Diverse Grete Ljung Februari 5, 2017 0 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Medierna är fulla av grammatiska fel. Vissa mer än andra, men även de mest prestigefyllda utkämpas, som redan nämnts ett par dagar sedan Reader advokat El País. Men två är konstanter, så envist upprepade i media att de flesta av dem som skriver på Internet har kopierats och kan så småningom institutionaliserade. De är en blandning av direkta och indirekta stilar och missbruk av villkorad. Vi dela.

Blandad användning av stilar. På kastilianska, liksom i andra språk, finns det två stilar att berätta det: direkta och indirekta. Indirekt tjänar till att berätta för andra vad de berättas i tredje person. Till exempel: John gick till affären och sa att han ville köpa allt där. O: Statsministern sade att han inte kommer att lämna förrän han förlorar valet. Direct sätter dessa ord i den första personen i någons mun. Det finns två formler för detta, sätta citattecken och sedan klargöra vem som är ansvarig, eller göra ett uttalande, kolon och citattecken. I ovanstående fall exemplen är: Juan gick till affären och sa, "Jag vill köpa allt här." Eller: "Jag är inte lämnar tills jag förlorar valet", sade statsministern. Det är enkelt, det är vettigt. Jo, varje dag hundratals texter blandar båda stilarna och skriva saker som detta: ". Jag tänker inte lämna förrän jag förlorar valet" Statsministern sade Denna blandning är felaktig. När läsa högt, verkar presidenten det säger att berättaren inte kommer att lämna.

Felaktig användning av villkorad. Som namnet antyder, att använda det villkorade måste vara ett villkor. Till exempel: Jag skulle ha tagit planet om han inte hade fångat mig sylt. Detta innebär att om han hade uppfyllt villkoret att inte ha fångat sylt, skulle ha tagit planet. Tja, för barbari, har det varit utbredd användning av villkorad att uttrycka något som inte är säker, vilket är meningslöst. Till exempel: VD för företaget påstås stal två miljoner euro. När du ser något, bör vi ställa frågan Har ni stulit om de hade fått vilka omständigheter? Vad skulle ha rade att stjäla två miljoner? Men som begår detta fel refererar inte till några begränsningar, men de ska ha stulit det är troligt eller mycket troligt att stal, men jag kan inte säga kategoriskt som ännu inte är bevisat eller inte dömd. För fall som detta är det mycket lätt att skriva bra. Det finns många formler. Vi här är några: Företagets VD anklagas för att ha stulit två miljoner; presidenten misstänks för att ha stulit två miljoner; presidenten är den påstådda tjuven på två miljoner; Polisen säger att presidenten har stulit två miljoner; allt tyder på att presidenten har stulit två

Lika mycket som det står skrivet mot belopp texter med dessa två fel är så stor att det verkar omöjligt att stoppa. Men medan RAE säger annars är det en missvisande som bör undvikas.

(0)
(0)