Straffrätten i Enemy Är det möjligt dess tillämpning i Peru?

Diverse Brynte Palme Februari 6, 2017 0 11
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Den monumentala arbete i strafflagen av fiende juristen tyska Gunter Jakobs, som tydligt definierar straffrätten för personer med normal eller vanlig beteende i samband med straffrättsligt ansvar för personer med kriminell återfall för dem som ständigt begår brott bör allvarliga undantag tillämpas när de principer och minimigarantier är värdelösa i sitt personliga beteende.

Den straffrätt för gemene man definierar och bestraffar brott eller brott mot standarder, ledande medborgare i en tillfällig sätt och oftast är enkelt uttryck för missbruk av samma sociala relationer inblandade från deras sociala situation som medborgare. Därför bör straffrätten påverkar främst böter för personer som begår brott och mindre förseelser, nödvändigtvis, för allvarliga brott, för återfallsförbrytare, är det nödvändigt frihetsberövande.

Den straffrätt av fienden, staten inte längre dialog med medborgarna, men bekämpa sina fiender, det vill säga, bekämpa faror och därför statens reaktion riktad mot försäkring mot framtiden, inte att straffa handlingar som begåtts. Det har stor betydelse för att förebygga brott som kan uppstå idag denna straffrätt reform är viktig i de europeiska länderna genom den ökande brottslighet i allmänhet i motsats till den moderna straffrätten.

Speciellt tror jag att det kan finnas någon skillnad i behandling som ges till brottslingar medborgare i en demokratisk rättsstat, kan inte på något sätt propenderse straffrätten att "medborgare" och straffrätt "fiende"; Därför bör det inte vara skillnader i förhållande till brotts garantier och syftet med de sanktioner som ska tillämpas.

Å andra sidan, kan jag inte låta bli att inse att det finns en väsentlig skillnad mellan en medborgare som begår ett brott och en som vanligtvis lättvindigt kränker eller dogmatism, som betraktas fiender; men som inte ger oss rätt att skillnaden för om syftet med straff i enlighet med konstitutionen och straffrätt och för andra försvinner helt enkelt dem, ansöker hos dem lag vedergällning?.

Som vi kan tala om syftet med straff, resocialization, återanpassning i samhället av fångar som ansågs fiender och därför inte tillåts komma åt några fördelar; Är det inte tillräckligt endurecerles straff och begränsa dem till slut fördelar fängelse, såsom behandlas av terrorism, kidnappning och utpressning; i dessa fall straffrätten har flyttat helt från vad vår konstitution sanktioner i förhållande till syftet med straff, att bli alltför repressiv, olaglig och strider mot grundlagen.

Men vi bör ställa oss frågan om inrättandet av straffrätten av fienden, har bidragit till att förhindra en ökning av sådana brottsliga handlingar, jag tror att svaret är att det inte har tjänat, eftersom de inte har minskat terroristhandlingar den peruanska djungeln, och minskad brottslighet på gatorna i vårt land, jag tror tvärtom har ökat mycket mer farligt, eftersom att veta vad deras situation slutat falla, bryr sig inte vem de döda mittemot en vanliga medborgare eller en polis eller militär myndighet, det var att han avsåg att ta straffrätt straffrätt fienden?, jag är säker på inte.

I det avseendet strafflagen av fienden, är en farlig trend, eftersom det motiverar rätt denaturering för påstådd medborgarnas säkerhet, för vilka du inte har något emot träder egna principer och garantier för straffrätten, bryta rättsstatsprincipen; därför omöjligt dess tillämpning i den peruanska staten, och i så fall skulle bli en förebild Kick garantistas kriminella principer, allmänna rättsprinciper och individens grundläggande rättigheter.

(0)
(0)